律师简介：

谢小贞，河南凯光律师事务所合伙人、嵩县司法局律师支部委员会党支部书记、洛阳市律协女律师工作委员会副主任。2014年执业至今，长期专注于民商事案件代理，在建筑工程、商事合同、婚姻继承等领域经验丰富。同时深耕刑事辩护，办案经验扎实，有多起成功辩护案例，客户满意度高。

青春本应是书声琅琅、阳光向上的美好年华，可有些学生却因一时冲动、盲目“讲义气”，卷入打架斗殴、寻衅滋事的旋涡，最终触碰法律红线，给自己、家庭和受害者都带来难以挽回的伤害。本文结合一起未成年人寻衅滋事真实案件，以案释法、以法警示，为广大未成年人敲响法治警钟。

一、案情简介：一念之差，花季少女身陷囹圄

小丹（化名），女，2009年5月出生，案发时年仅16岁，系某高中在校学生，无前科劣迹，在校表现尚可。2024年3月25日下午，当地未成年人形成两个对立小团体，因网络口角、争抢所谓“地盘”产生矛盾。小丹受朋友邀约，出于“讲义气、怕影响朋友关系”的心理，“在无任何私人恩怨的情况下”，跟随他人前往事发地点，伙同十余人，对另一方的未成年人小郭（化名）实施围殴。

期间，小丹手持木棍击打小郭后背，众人还逼迫其下跪、辱骂侮辱，使用棍棒等工具肆意殴打，最终造成“小郭轻伤一级”的严重后果。

案发后，小丹自动到案、如实供述、自愿认罪认罚，但因其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌寻衅滋事罪，被依法采取刑事强制措施，最终被判处有期徒刑。一名本该安心求学的花季少女，因一次冲动的“跟风”“讲义气”，人生轨迹骤然偏离正轨。

二、律师深度解析：看清误区，守住法律底线

上述事件的发生，我们既为孩子的年少无知惋惜，更希望以此案为戒，帮未成年人厘清三个致命误区：

（一）误区一：“我是未成年人，犯法不用担责”

法律真相：未成年绝不是违法犯罪的“护身符”。

1. 已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

2. 对未成年人犯罪依法从轻或减轻处罚，但“并非不处罚”。刑事相关记录、强制措施、庭审惩戒，都会伴随成长，影响升学、参军、就业。

3. 已满14周岁不满16周岁，实施寻衅滋事行为致人重伤、死亡的，可按故意伤害罪、故意杀人罪追责；

（二）误区二：“就是打个架、帮朋友出气，不算犯罪”

法律真相：随意殴打他人、情节恶劣，即构成寻衅滋事罪。

根据法律规定，有下列行为之一，破坏社会秩序的，构成寻衅滋事罪，可处五年以下有期徒刑、拘役或管制：

1. 随意殴打他人，“致一人轻伤”即属“情节恶劣”；

2. 结伙斗殴、追逐拦截、辱骂恐吓他人；

3. 强拿硬要、任意损毁财物；

4. 在公共场所起哄闹事，扰乱秩序。

本案中，小丹等人“结伙持械、围殴未成年人、实施侮辱行为、造成轻伤一级”，完全符合寻衅滋事罪的构成要件，绝非简单的“打架玩闹”。

（三）误区三：“别人都动手，我跟着打没事”

法律真相：跟风参与、共同犯罪，一样要担责；盲目讲义气是最大陷阱。

1. 共同犯罪：只要参与殴打、提供帮助，即便动手较轻、作用较小，也属于共同犯罪，要对整体后果负责。

2. 后果连锁：不仅自己面临刑罚，监护人要承担民事赔偿；被害人身心受创、家庭痛苦；校园风气、社会秩序也被严重破坏。

（四）本案警示：未成年人寻衅滋事的高发诱因

1. 法治意识淡薄：不知行为后果，不敬畏法律；

2. 盲目从众跟风：人多壮胆，别人动手我也动手；

3. 错误江湖义气：把“帮朋友打架”当义气；

4. 网络矛盾线下化：网络口角，升级为现实约架；

5. 家庭监护、学校引导不足：青春期叛逆，缺乏正确管教与疏导。

三、结语：本案中，小丹受到的惩戒与处罚，足以警醒每一位少年：青春可以张扬，不可嚣张；朋友可以交心，不可交恶；遇事可以讲理，不可动武。

在此郑重提醒：

1.对未成年人：远离拉帮结派、约架斗殴；拒绝跟风动手；遇到邀约打架，果断拒绝、及时告诉家长老师；学法知法，明白“动手就要担责”。

2.对家长：履行监护责任，关注孩子交友、情绪、网络行为，发现不良苗头及时干预，做好法治教育。

3.对学校：加强法治宣传、反欺凌教育，引导学生理性处理矛盾，筑牢校园安全防线。

别因一时冲动，毁掉似锦前程。愿每一位少年都能以法为尺、以善为行，在阳光下走好青春每一步。